Sąd Najwyższy | Co do zasady

Sąd Najwyższy trafnie uściśla swoje wcześniejsze stanowisko: nieuwzględnienie budynków i urządzeń w umowie przenoszącej prawo użytkowania wieczystego gruntu nie powoduje automatycznie nieważności takiej umowy.

Wydanie orzeczenia sądu cywilnego zobowiązującego do zapłaty wierzytelności z tytułu legalnych czynności cywilnoprawnych dłużnika nie stoi na przeszkodzie do orzeczenia obowiązku naprawienia szkody wyrządzonej działaniem zmierzającym do udaremnienia wierzycielom zaspokojenia tej wierzytelności.

Wniesienie powództwa przeciwko sądowi jako organowi wymiaru sprawiedliwości nie stanowi przeszkody uniemożliwiającej temu właśnie sądowi rozpoznanie sprawy. Co więcej, ochrona autorytetu władzy sądowniczej przemawia za rozpatrzeniem sporu właśnie przez ten sąd, jako właściwy według przepisów ustrojowych.

Obowiązujące przepisy nie stanowią wprost o dopuszczalności zastrzeżenia, że prokurent może działać tylko łącznie z członkiem zarządu (prokura łączna niewłaściwa). Doprowadziło to do rozbieżności w wykładni i orzecznictwie sądów rejestrowych.

Zadawanie pytań o treść SIWZ może być potraktowane w okolicznościach konkretnego zamówienia publicznego nie tylko jako uprawnienie, ale także jako obowiązek profesjonalnego wykonawcy.

Zdarza się czasem, że kierując taką samą sprawę do różnych sądów spotkamy się z wykluczającymi się stanowiskami. Tak się stało w przypadku zawezwania w Polsce spółki włoskiej do próby ugodowej. Dwa sądy odmiennie oceniły jurysdykcję krajową w tej sprawie.

Zgodnie z niedawnym wyrokiem Sądu Najwyższego brak uwierzytelnienia kopii pełnomocnictwa jest wyłącznie brakiem formalnym i nie oznacza braku umocowania.

Sąd Najwyższy orzekł, że sprawy o zwrot wadium należą do kognicji sądów cywilnych, ostatecznie rozstrzygając wątpliwości co do tego, z jakiego środka prawnego powinien skorzystać wykonawca w celu odzyskania wadium zatrzymanego przez zamawiającego.

Zdaniem SN uchwała zgromadzenia wspólników sprzeczna z zasadami współżycia społecznego narusza dobre obyczaje w rozumieniu art. 249 § 1 Kodeksu spółek handlowych.

Co zrobić, gdy w obrocie prawnym znajdzie się więcej niż jedno postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku po tym samym spadkodawcy?

Sąd Najwyższy zdecydował się na krok istotny dla przedsiębiorców kwestionujących decyzje Prezesa UOKiK i, podzielając opinię doktryny, dopuścił – w ograniczonym zakresie – badanie przez sądy uchybień proceduralnych w postępowaniu antymonopolowym.

Publikacja majowej uchwały SN wywołała burzę w świecie prawniczym. Jednak nie zawsze warto wyciągać wnioski z danego rozstrzygnięcia wyłącznie na podstawie jego tezy.