Marek Szydłowski | Co do zasady

Otwarcie zasobów publicznych dla obywateli to szczytny cel, obecny projekt zakłada jednak osiągnięcie go kosztem podmiotów tworzących te zasoby.

Wiadomo, co zrobić, żeby móc legalnie przetwarzać dane osobowe. Gorzej jest z zaprzestaniem tego przetwarzania. Usunięcie danych nie zawsze jest możliwe. A czy bez ich usuwania można mówić o zaprzestaniu przetwarzania?

Znacznie skrócone terminy procesowe, a w efekcie szybsza publikacja ewentualnego sprostowania – to najważniejsza zmiana wprowadzana nowelizacją Prawa prasowego.

Nowelizacja, która zapewne jesienią będzie przedmiotem prac Sejmu, zmienia brzmienie art. 10 ust. 1 ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną: zakaz spamu będzie dotyczył jedynie komunikatów do „oznaczonego odbiorcy będącego osobą fizyczną”.

Podpis w imieniu polskiego rządu to jeszcze nie wszystko. Na poziomie krajowym ACTA nie wejdzie w życie bez ratyfikacji przez prezydenta za upoważnieniem ustawowym, a na poziomie unijnym – bez ratyfikacji przez Radę za zgodą Parlamentu Europejskiego.

Problem nie leży w samych zapisach umowy ACTA, ale w dotychczasowej praktyce implementowania do polskiego prawa regulacji dotyczących telekomunikacji i internetu.

Art. 29 dyrektywy 95/46/WE Parlamentu Europejskiego i Rady z 24 października 1995 r. w sprawie ochrony osób fizycznych w zakresie przetwarzania danych osobowych oraz ich swobodnego przepływu przewiduje powołanie grupy roboczej.

Po przejściu z nadawania analogowego na cyfrowe część odbiorców będzie musiała kupić urządzenie, które umożliwi odbiór naziemnej telewizji cyfrowej. Ustawodawca zrezygnował z rozważanego subsydiowania takich urządzeń, i jak się okazało – słusznie.

Zgoda na instalację cookies – domyślna, świadoma czy wymagana każdorazowo? Zmiana dyrektywy o e-prywatności może przysporzyć sporo kłopotu polskiemu ustawodawcy.

Odżył problem niechętnie widzianej przez środowisko dziennikarskie nowelizacji Prawa prasowego. Grudniowy wyrok Trybunału Konstytucyjnego komentuje Marek Szydłowski z zespołu Technologia, Media, Telekomunikacja kancelarii Wardyński i Wspólnicy.

Dziennikarz może odmówić wydania organom ścigania dokumentów zdradzających tożsamość źródeł, dopóki nie ma orzeczenia w tej sprawie, orzekł Europejski Trybunał Praw Człowieka. Dla Polski oznacza to konieczność nowelizacji Kodeksu postępowania karnego.